?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
НАТО ответила России: «Чёрное - белое, белое - чёрное. Не путать!»
gurianov_pavel
нато
12 апреля 2014г. самая миролюбивая организация на свете НАТО ответила России на её запрос по поводу планов наращивания войск альянса и вообще о наболевшем: от расширения НАТО вопреки обещаниям данным Горбачёву до бомбардировки Ливии.

Документу предшествует тревожная преамбула «Агрессия России против Украины (уже ложь, агрессии не было, а войска черноморского флота уже в Крыму находились) привела к международной изоляции России (опять неправда, даже при голосовании в Ассамблее ООН представители большей по численности части населения планеты не поддержали резолюцию о непризнании крымского референдума), включая полное приостановление практического сотрудничества с НАТО. Для того чтобы отвлечь внимание от своих действий, Россия выдвинула ряд обвинений против НАТО, основанных на неверной интерпретации фактов и упускающих из виду постоянные усилия НАТО по развитию партнерства с Россией. Россия также выступила с безосновательными выпадами против легитимности властей Украины и применила силу в целях захвата части территории Украины. Этот документ расставляет точки над «и».

Да неужели? Ну что ж увидим. Первым тезисом документа утверждается, что оказывается «НАТО не пыталась оттеснить Россию из центра международной арены» как это утверждает Россия. Да? А вторжение НАТО непосредственно на территорию бывшего СССР путем приема государств Балтии не было таким вытеснением? А поглощение НАТО стран Балканского региона, которые традиционно входили в Российское цивилизационное поле: Болгарии и Румынии? Что это если не вытеснение России из бассейнов Балтийского и Черного морей? НАТО стало контролировать больше половины Черного моря, и это при том, что Украина и Грузия активно сотрудничали с альянсом и открыто ставили перед собой цель войти в него. Возникала реальная угроза для России потери Черного моря и, возможно, Азовского.

Далее НАТовцы пишут о каких-то странных претензиях русских о том, что де «в 1990 году официальные представители США и Германии обещали, что НАТО не будет расширяться в Восточной и Центральной Европе, создавать военную инфраструктуру вблизи границ России или постоянно развертывать там войска».

Никаких обязательств, мол, не было, иначе покажите документы. То, что Горбачёв не потребовал данные ему западными лидерами письменные гарантии - история известная. Но никто раньше не отрицал сам факт обещаний. Известны слова в 1990г. министра иностранных дел ФРГ: «Мы понимаем, что в связи с членством объединенной Германии в НАТО возникают сложные вопросы. Для нас, однако, несомненно одно: НАТО не будет расширяться на восток» и госсекретаря США Бейкера «не произойдет распространения юрисдикции или присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении». Кстати с тех пор произошла эволюция верности обещаниям со стороны Запада. Спросите у Януковича. Он расскажет, как подписал договор об урегулировании политического кризиса, гарантом которого стали глава МИД Польши Радослав Сикорский и Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, а также глава департамента континентальной Европы МИД Франции Эрик Фурнье. По договору должна была начаться процедура организации внеочередных выборов парламента и президента, а вместо этого боевики стали захватывать здания Правительства и Верховной Рады и, как утверждает Янукович, открыли охоту на него самого, так что пули над головой свистели. Причём в недавней резолюции ПАСЕ отмечается, что договорённости по тому соглашению выполнены полностью. Там что сноской мелким подчерком про физическую ликвидацию Януковича было написано?

Далее, никакого «игнорировала озабоченность России в связи с противоракетной обороной» нет и даже наоборот «НАТО предложила режим прозрачности, включая создание двух совместных центров противоракетной обороны Россия–НАТО. Россия отказалась от этих предложений». На самом деле, НАТО предлагало просто обмениваться информацией, полученной данными противоракетной обороны. Если бы НАТО захотело напасть на Россию, а Россия бы в ответ запустил свои ракеты с ядерными боезарядами, наличие такого соглашения ни сколько не помешало бы системе ПРО в Европе начать сбивать наши ракеты на уязвимей разгонной части их траектории. При этом, когда РФ попросила у НАТО юридических гарантий ненаправленности системы ПРО против России, те естественно отказались, посетовав на параноидальность русских.

Следующий пункт документа. В Ливии оказывается североатлантический альянс действовал «для обеспечения защиты гражданского населения в Ливии» (убив правда при этом около 50 тысяч человек) и «в соответствии с двумя резолюциями Совета безопасности ООН». Россия отчего-то считает, что «нанесением бомбовых ударов по Ливии НАТО нарушила эти резолюции, а это совершенно неверно. Резолюция СБ ООН 1973 уполномочила НАТО «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданского населения». Следуя этой логике, только чудо спасло ливийцев от «защитных» ядерных ударов. Ну а чё, если армия диктатора никак не отделяется от народа, почему бы шарахнуть?

В Косово НАТО опять защищало мирных граждан Албании (которые почему-то потом оказались замешаны в торговле органами пленных сербов), хотя военные действия НАТО против суверенной страны — Югославии — без санкции Совета Безопасности ООН явились нарушением устава ООН и международного права. Югославия тогда понесла значительные человеческие потери среди мирных граждан и военнослужащих.  В Крыму же, как утверждается, «Россия оккупировала часть территории другого государства», «применила силу», вот только жертв почему-то от этого вероломного вторжения не наблюдается. Напротив, 18 тысяч военнослужащих Украины, добровольно перешли в состав российской армии, которая уже находилась на территории Крыма в соответствии с договором о пребывании базы черноморского флота ВМФ России.

Ну а дальше совсем весело. То что Россия, считает украинские власти нелегитимными, говорят нам - полная ерунда. Ведь «президент Украины и правительство страны были одобрены подавляющим большинством Парламента Украины (371 голос из 417 зарегистрированных)». А ничего, что согласно конституции старый президент остаётся действующим (до смерти или импичмента, а ни то, ни другого не наблюдалось)? И никакого выбора президента Парламентом конституцией также не предусмотрено. Что же до численности. Многочисленные свидетельства удержания депутатов силой, их избиений и наконец «кнопкодавства», когда обозревшие бандеро-депутаты голосуют отобранными карточками, не оставляют камня на камне от хотя бы даже иллюзии легитимности. Сейчас же после ухода КПУ из Рады, хунта не может собрать даже хотя бы минимально-приемлемого кворума.

Россия говорит, что крымский референдум законен, НАТО утверждает обратное, поскольку он был «незаконным в соответствии с Конституцией Украины». Однако международном праве про соответствии конституции стране от которой хотят уйти ничего не сказано. В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. закреплено: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право». В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.) значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».

В этой же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах.

        И наконец, когда Россия говорит, что Косово - является признанным Западом прецедентом получения независимости вопреки резолюции ООН и конституции Сербии, НАТО отвечает, никакого прецедента - то был уникальный случай, видимо потому что проводился Западом и в интересах Запада.

Итак, мы видим, что расстановка НАТО точек над «i» - очередное проявление двойных стандартов, которые со времени распада СССР приобретают всё большую наглость и откровенно шулерские черты. Международное право в отсутствии равных сдерживающих центров уже не служит сохранению стабильности, а непрерывно трактуется в интересах более сильного самим этим сильным. Попытки преследовать Россией собственные интересы, защищать братский ей народ Крыма в соответствии со всеми международными нормами трактуется как беззаконие. На лицо почти полная картина уничтожения международного права. А раз так, до момента установления нового баланса странам, желающим отстаивать независимую политику нужно укреплять венную силу, экономическую независимость и выстраивать контуры нового совместного центра силы, который бы удержал мир от обрушения в хаос беззакония.

 


  • 1
Мне очень интересно то, даст ли Россия на это какой-то комментарий.
И если даст, то какой.

Давайте мразям любые обещания...а вешать потом.

Про двойные стандарты уже надоело говорить, но что это, если не пример таких стандартов? А есть ещё люди, которые не хотят ничего понимать, но как бы так склоняются в сторону более сильного государства.

И очень злятся, когда с ними всерьёз беседуешь.

нато это конечно те ещё идиоты )

до чего актуальны стали старые советские карикатуры

  • 1